Réponses aux critiques de Wikipedia

   Il est toujours bon de répondre aux critiques, surtout pour ceux qui face aux arguments des critiques sont bien en peine de leur répondre. Pour l'histoire, il est bon de savoir que dès que j'ai parlé de cette recherche je n'ai rencontré que réprobation de la part de scientifiques et condescendance de la part des quelques personnes amateurs d'alchimie. De toute façon, je suivais mes idées et quand il fallut me rendre à l'évidence que les scientifiques refusaient d'aborder le problème (malgré tout l'intérêt qu'ils avaient dans cette science ancienne. En fait la seule qui intéresse un scientifique, c'est piquer le travail des autres pour le signer, point de vue confirmé par P.P. Petit), la seule solution fut d'étudier leur discipline (il y a des livres pour cela) , revenir aux sources de la physique nucléaire, et acheter tous les équipements de recherche. Il va de soit que l'évolution de la technologie a rendu possible l'aspect matériel.

Discussion:Alchimie/archive1

   Le zigoto qui a émis cette critique avait traité mon travai de conneries. Quand j'ai trouvé cette critique, j'ai oublié de copier la page. mais la réponse a été faite.

   Au début vous avez un commentaire de quelqu'un de bien charitable qui souhaitait prendre mon parti, mais face à l'obscurantisme des huluberlus il n'a pas insisté. A ce sujet je signale qu'il m'a été donné de rencontrer un lecteur, en 1996, originaire de Nice, qui me dit avoir refait tous les calculs exposés dans le livre ! Un Physicien Suisse venu me voir à Paris l'avait aussi fait, ne relevant qu'une erreur sur le calcul des sections efficaces de réaction (une section efficace est une probabilité de réaction).
Le qualificatif de souffleur montre que caillou d'antimoine est de ces gens qui aiment se draper de mystères. J'ai eu conaissance d'un de ces individus qui en 1996 vcendait une potion alchimique magique : du sel d'uranyle ! , que ses clients ingurgitaient pour doper leur organisme. Je me demande si les clients sont encore vivants. Il utilisait un anagramme de son nom : Pierre ... Quand au sait qu'après la découverte du radium, le produit fut commercialisé comme étant une médecine universelle. Un riche américain se dopait avec un sel de radium pour guérir ses rhumatismes ; il fut effectivement guéri de ses rhumatismes pour l'éternité et son squelette trouvé fortement radioactif.
Par hasard j'ai retrouvé dans mes documents Internet assez d'éléments pour identifier ce Pierre Stibia qui s'est manifesté sur Wikipedia :

Posté le : 14/05/2004 à 15:08 (Lu 1120 fois)
Bonjour Michel
Oui, je connais ce livre ainsi que les diverses publications Internet de son auteur.
J'ai eu l'occasion également de le rencontrer il y a maintenant 4 ou 5 ans, peut de temps après la sortie de son livre. J'avais souhaité le faire rencontrer Jacques Gr., une personne bien connue des Amis d'Atlantis et qui me semblait, à l'époque, incarner une certaine conception de "l'orthodoxie hermétique"....
La confrontation n'a pas manqué de sel, mais c'est avéré vite décevante, Albert Cau semblant assez réfractaire à aborder l'alchimie autrement qu'en terme de physique nucléaire.
Par ailleurs, je dois dire que les options politiques de cette personne m'ont semblé plutôt incompatible, sinon avec ce que je crois être l'alchimie, du moins avec mes propres options "humanistes".
Concernant ses travaux : ceux-ci me font penser à certains travaux "hyperchimistes", comparables à ceux d'un américain appelé Champion.
Je ne pense pas que le titre de son livre soit totalement justifié : non pas que le travail exposé ne soit pas valable (en fait je suis totalement incapable de juger sur un plan scientifique sa théorie d'un élément super-lourd stabilisé par des atomes de fluor situés "en périphérie" ) mais je pense qu'il n'aborde que de façon très fragmentaire la question de l'Alchimie, essentiellement celle des projections réalisées sur du mercure (Hg).
En fait Albert Cau ne retient que les textes classiques qui correspondent à son approche. Il écarte systématiquement les textes qui ne correspondent pas à sa théorie. Pour lui, hors les transmutations de mercure, les textes classiques n'ont aucun intérêt, ainsi qu'il me l'a affirmé.
De son propre aveux, il n'avait, du moins à l'époque, jamais lu Fulcanelli et Canseliet.
Mon *sentiment*, indépendament de tout jugement personnel concernant Albert Cau, est que son approche n'est pas de l'Alchimie au sens "traditionnel" du terme (terme sur lequel je suis bien en peine de donner également une définition ! ...).
J'aimerai connaître votre point de vue et celui d'autres personnes ayant lu ce livre.
Bien cordialement.
Pierre Stibia

Ce discours de Sibia plût si j'en juge la réponse :

Posté le : 14/05/2004 à 16:40 (Lu 1093 fois)
Bonjour à tous.
J'ai moi même lu ce livre de Mr Albert Cau.
Je suis d'accord avec vous, Mr Pierre Stibia quant au fait que ce scientifique n'aborde l'alchimie que d'une manière très sectaire, la reléguant à une simple parcelle de chimie étudiant la fusion "douce" comme il aime à l'appeler. Il ne voit la pierre que comme un formidable catalyseur de réaction nucléaire évitant l'untilisation intensive de bombardements de particules et donc une forte température. On pourrait comparer ses travaux avec ceux de Mr Pons et de son collègue sur la fusion froide.
Son étude ne manque pas d'intéret et aurait des applications pratiques fort intéressantes. Ses calculs théoriques sont justes et ses expérimentations assez bien documentées. Reste à dire que ce n'est pas de l'Alchimie, mais une "fusion" entre la chimie des solutions et la physique nucléaire et ce, juste pour un "particulier".
Ce n'est pas donc de cette manière que je vois l'étude de l'Alchimie et encore moins son application au laboratoire.
Bien à vous.
Philysos.

Posté le : 14/05/2004 à 19:58 (Lu 1072 fois)
Bonsoir.
Merci Monsieur Stibia pour votre réponse sur le livre d'Albert Cau. Bonsoirr et merci aussi à Philosos. Je n'est rien à ajouter sur le livre, si ce n'est que je regrette d'avoir acheté ce livre d'occasion à 200fr et que celui-ci est sorti à un prix de 460fr (un scandale !). Ayant une sensibilité plutôt intuitive et empirique que scientifique, j'ai déjà du mal à entrevoir les recherches de l'ouvrage de Louis Kervran : Preuve en géologie et physique de transmutation en faible énergie.
Une définition de l'Alchimie Traditionnelle?
1. La Science des intermédiaires !
2. La Pierre philosophale est une condensation microcosmique de l'énergie animant l'univers. Lorsqu'on arrive à établir un parallèle entre les énergies du Grand et du Petit Monde, la brèche des possibilités de sa réalisation effective peut être atteinte. Et cette opportunité est constamment offerte aux chercheurs sincère et probes pour qui le Grand – Œuvre reste le chemin menant à une plus grande maturation de leur intimité divine, donc à l'épanouissement de leur Etre en entier.
3. L'Alchimie opérative est l'action physique partielle de découvrir des astuces pour imiter les processus naturels et les réaliser artifiellement en Laboratoire, lesquels processus naturels s'élaborent en des milliers d'années dans le ventre chaud de la Terre.
Enfin, tout est une histoire de Transformation, donc d'ACCORD VIBRATOIRE pour réconcilier des contraires.
Il y a aussi les écrits très simples du siècle 600 ou 700 de Jabir Ibn Hayyan dans la présentation de Pierre Lory. Il me semble que l'on a une bonne approche de l'Alchimie Traditionnelle dans cet ouvrage.
Merci encore et bien cordialement.
Michel - Pays

Venons-en à l'identification de Pierre Stibia :
Le 24 Février 1997 , un certain Joël Tétard me contacta; lecteur de mon livre il souhaitait me rencontrer. Quelques jours plus tard je le rencontrai Place St Micel à Paris, nous eumes une discussion dont je ne me souviens pas, à l'exception de sa proposition d'aller consulter le Fond Bergier à la bibliothèque de St Germain en Laye.
Le 11 Avril suivant je pris le RER A pour St Germain en Laye où m'attendaient Joël Tétard et l'un de ses amis : Jacques Grimaud.
Etant donné que Joël Tétard , alias Pierre Stibia, a décrit précisément cette rencontre à St Germain en Laye, parlons en :
Joël Tétard est de formation économique et travaille comme consultant dans l'écolo. Jacques Grimaud , à l'époque, était formateur en bureautique. Pour ce qui concerne ma discussion sur l'alchimie, étant donné que je ne fais table rase d'aucun savoir, il s'est avéré impossible de discuter avec ce Jacques Grimaud dont la seule façon de parler d'alchimie est de réciter des phrases de textes alchimiques et soutenir mordicus que l'alchimie c'est avant tout un problème spirituel !    ce qui est la garantie absolue d'un commerce lucratif pour berner les couillons enchantés d'apprendre que l'on peut être un ignare et aussi un élu potentiel à la divine connaissance ; c'est très porteur dans le business alchimie que même la Secte Satanique des franc-maçons a monopolisé. Cela ne fait pas partie de mon éducation , et même 1968 ne m'a pas conduit à considérer comme les gauchistes que l'inspiration ne peut venir que par l'emploi de marihuana , cannabis , LSD , ... vu les altérations irréversibles produites sur les cerveaux si je me refère aux spécimens observés. D'ailleurs ce qui fait enrager les gauchistes depuis des dizaines d'années, c'est que Hitler aussi l'était, puisque Socialiste, mais National et non International comme son allié Staline.
J'attends le jour où ces imbéciles prouveront que l'élément hydrogène n'existe que dans la science officielle, ... il y a fort à parier qu'ils parleront d'hydrogène philosophique !       Au moins ces gens là m'ont permis d'avoir une notion concrète de l'infini , ... de la connerie .
En passant Joël Tétard a aussi utilisé le pseudo d'Alkaest.      Il fait sans doute partie de ceux qui clament que la liberté c'est d'être anonyme sur Internet , comme ceux qui durant l'occupation se chargèrent de dénoncer anonymement leurs voisins pour avoir le plaisir de les voir partir dans des camps.